In augustus 2022 concludeerde de NPB dat er in de nieuwe politie-cao een onrechtvaardigheid was geslopen. De loonsverhoging met €100 (bruto) per maand was wel afgesproken voor aspiranten met werkervaring (die tijdens hun opleiding een salaris krijgen op basis van een ‘gewone’ politieschaal), maar niet voor de collega’s in de speciale salarisschalen voor aspiranten. Volgens de NPB komt dit juridisch neer op willekeur. Daarom zijn we met de werkgever in gesprek gegaan over een collectieve oplossing.

Op 6 oktober werden de bonden en de werkgever het eens over het rechtzetten van deze omissie (en het voorkomen van een hoop bezwaarschriften). Sinds december ontvangen alle betreffende collega’s alsnog de structurele cao-salarisverhoging van € 100 bruto per maand – de eerste keer met terugwerkende kracht tot uiterlijk 1 januari 2022.

Concreet gaat het om de collega’s die in 2022 worden betaald in de schalen 2A, 3A, 4A, 5A en 6A. Voor alle duidelijkheid: de cao-loonsverhoging van €100 bruto per maand geldt (nog) niet voor aspiranten in het eerste studiejaar, die geen salaris ontvangen maar een tegemoetkoming. Zodra deze collega’s overgaan naar een salarisschaal, krijgen ze vanaf dat moment uiteraard ook de extra €100 bruto per maand betaald.

Op 15 augustus 2022 oordeelde het College voor de Rechten van de Mens (CRM) dat warenhuis Wehkamp bij de beloning van een vrouwelijke bedrijfsjurist en haar mannelijk collega een verboden onderscheid had gemaakt op grond van geslacht: de vrouw kreeg voor hetzelfde werk ten onrechte € 1.000 per maand minder betaald dan de man. Daarop nam de firma zijn verlies en compenseerde de vrouwelijke bedrijfsjurist royaal, inclusief een nabetaling van het beloningsverschil over de periode van 1 augustus 2019 tot 1 januari 2021. Het hoger beroep dat kort daarop zou dienen was daarmee van de baan.

De NPB heeft deze ontwikkelingen met belangstelling gevolgd, aangezien zijn juridische afdeling een vergelijkbare zaak onder handen heeft. Het gaat in dit geval om een vrouwelijke collega die voor het vervullen van de functie van arbeids­deskundige wordt betaald in schaal 10, terwijl haar mannelijke collega’s worden betaald in schaal 11.

Het verschil tussen de maximum bedragen in deze schalen is sinds 1 juli 2022 circa € 611 bruto per maand bij 36 uur. Op jaarbasis komt dat neer op een beloningsverschil van circa € 8.500. Dit is nu al circa zeven jaar aan de gang, dus het gaat tot op heden om een bedrag aan achterstallig loon van naar schatting zo’n € 50.000 bruto En dat leidt uiteraard tot een navenant mindere pensioenopbouw.

Ook in 2023 valt er niet aan te ontkomen: voor 1 mei moet het digitale aangifteformulier voor de inkomstenbelasting over 2021 worden ingevuld. NPB-leden kunnen voor raad en daad bij dit klusje GRATIS een beroep doen op het NPB-belastingnetwerk.

Ruim veertig deskundige kaderleden staan klaar om jou van fiscale bijstand te voorzien. Ze zijn door het hele land actief en worden jaarlijks door de bond fiscaal bijgeschoold. Doe net als jaarlijks duizenden andere collega’s en maak gebruik van deze eersteklas NPB-service!

Wil jij in 2022 samen met een belastingnetwerker je aangifte invullen of nalopen? Neem dan contact op met één van de coördinatoren en maak een afspraak.

Ben je een fiscale doe-het-zelver en wil je alleen een tip of een advies? Geen probleem! Ook daarvoor kun je als NPB-lid altijd (GRATIS) contact met ons opnemen.

Vanaf 1 januari 2023 gelden bij het leveren van rechtshulp door de NPB nieuwe Algemene Voorwaarden (AV). De landelijke afdeling individuele belangenbehartiging (IBB) heeft het afgelopen jaar een voorstel geschreven voor een update van deze ‘spelregels’. Op bovenstaande foto zes van de medewerkers van deze afdeling plus eenheidsbestuurder Paul Lathouwers bij de beëdiging van Jochem Sajtos tot advocaat.

Op 13 december 2022 is het hoofdbestuur met het advies akkoord gegaan. De nieuwe Algemene Voorwaarden IBB gelden in principe voor alle lopende en nieuwe zaken. Een lid met een lopend (= voor 2023 in behandeling genomen) dossier kan binnen een maand na ontvangst van ons bericht hierover (verstuurd eind december) bezwaar maken tegen het van toepassing worden van de nieuwe AV. In dat geval blijven voor die zaak de oude AV gelden.

Mede dankzij het dagelijkse vakbonds­werk van de NPB beschikken de Nederlandse politiemensen over een stevige rechtspositie als ze door hun werk (buiten hun schuld) schade oplopen. Desondanks kun je soms toch blijven zitten met (rest)kosten die je nergens kunt verhalen. Sinds 2011 kun je dan een schadevergoeding aanvragen bij de Stichting Waarborgfonds Politie (SWP). Een gezamenlijk initiatief van de werk­gever en bonden, die ook in het bestuur van de SWP vertegenwoordigd zijn.

Na een late dienst heb je je privéauto voor je huis geparkeerd. De volgende dag ontdek je een enorme kras over de hele zijkant. Je hebt redenen om aan te nemen dat deze vernieling te maken heeft met je werk bij de politie. De reparatie­kosten kun je niet verhalen op de dader en ook de rechtspositieregeling van de politie voorziet niet in een vergoeding. Wat nu?

‘Op zo’n moment komt het Waarborg­fonds Politie in beeld’, vertelt Petra van der Wiel, de huidige voorzitter van de gelijknamige stichting (SWP). ‘Dit is nog een eenvoudig geval, maar het fonds heeft ook collega’s kunnen helpen die voor hun eigen veiligheid moesten verhuizen en daardoor te maken kregen met extra kosten waarvoor de verhuis­regeling van het korps (Brvvp) geen vergoeding bood.’

Mag je als politiemedewerker een gesprek met een leidinggevende opnemen met een mobieltje? Strafrechtelijk is daar geen bezwaar tegen, mits je zelf actief aan het opgenomen gesprek deelneemt. Het is dus niet toegestaan om vanaf de zijlijn de microfoon van je mobiel op anderen richten zonder dat je zelf deelneemt aan dat gesprek.

Volgende vraag: moet je als politie­medewerker vooraf laten dat je een gesprek gaat opnemen? Het antwoord daarop is overduidelijk ja. De (hoogste) bestuursrechter kwalificeert heimelijk opnemen namelijk als een gedraging die niet past in ambtelijke verhoudingen.

Dergelijk gedrag kan daarom worden aangemerkt als plichtsverzuim met een disciplinaire straf als mogelijk gevolg. Daarnaast kan het leiden tot verstoorde verhoudingen die weer aanleiding kunnen zijn voor een onvrijwillige overplaatsing. Tot slot kan het tegen je gebruikt worden in een ontslagprocedure, bijvoorbeeld als er sprake is van (vermeend) disfunctio­neren.

Onder de streep is het dus niet verstandig om onaangekondigd geluidsopnamen te maken van je gesprekken. Laat je gespreks­partner vooraf weten dat je het van plan bent. Gaat hij of zij niet akkoord, dan kun je vervolgens nog je eigen conclusies trekken over de voortgang van het gesprek. In het merendeel van de gevallen zal een leidinggevende er echter geen bezwaar tegen hebben.